订阅
纠错
加入自媒体

推出纯视觉自动驾驶方案,百度要做特斯拉的同盟战友?

2019-06-24 11:38

在不久前(6月19日)结束的CVPR(全球计算机视觉及模式识别领域顶级学术会议)2019上,百度Apollo公布了一套自动驾驶纯视觉城市道路闭?#26041;?#20915;方案——百度Apollo Lite。

据Apollo技术委员会主席王亮介绍,Apollo Lite是目前国内唯一的城市道路L4级视觉感知解决方案,能够支持对10路摄像头、200帧/秒数据量的并行处理,单视觉链路最高丢帧率能够控制在5‰以下,实现全方位360°实时环境感知,前向?#20064;?#29289;的稳定检测视距达到240米。

百度Apollo的这一成果的发布,特斯拉应该会很高兴。

在自动驾驶研究领域,只有特斯拉一家是纯视觉方案的坚定支持者,今年4月份的“自动驾驶日”上,马斯克还曾公开嘲笑“使用激光雷达做自动驾驶的人都是傻X?#20445;?#20960;乎?#31859;?#20102;所有同行。

如今,百度用?#23548;市?#21160;表示对纯视觉感知方案的支持,特斯拉心里或许暖暖的:我不再孤军奋战了。

无论是激光雷达派,还是纯视觉感知派,?#25216;?#34255;私心

所谓的激光雷达派和纯视觉感知派,是自动驾驶车辆对外界环境感知两种不同的技术取向。根据自动驾驶的基本原理,首先由各类?#24067;?#20256;感器组成感知层,用来捕捉车辆位置信息和外部环境信息,然后再进入到决策和执行。

围绕着自动加上感知?#24067;?#30340;取舍,就形成了纯视觉派和激光雷达派。长期以来,Mobileye、特斯拉等坚持第一性原理的公司认为,只要用摄像头就够了,但多数公司则认为,激光雷达是必不可少的。

值得注意的是,从2018年以来,Mobileye也开始“修正”自己感知技术的路线,在测试车辆中加上了激光雷达,甚至,Mobileye还打算亲自上阵做激光雷达。目前,在自动驾驶技术主流公司中,只有特斯拉一?#19968;?#22312;坚持着纯视觉方案。

站在技术的角度,这两派?#21152;?#21508;自的长短板。

激光雷达虽然探测距离和准确性都大大高于摄像头,但不能识别颜色,无法完成追踪目标的任务;同时在高速移动中处理的信号越多,海量像素会对广电探测器带来干扰,造成识别精度的下降,以及要额外插入外部适配器单独充电,使用比较繁琐。

纯视觉方案的优势在于,由摄像头获取的视频数据与人眼感知的真实世界最为相似,也最接近人类驾驶的形态,同?#22791;?#20998;辨率高帧率的?#19978;?#25216;术发展趋势意味着图像内蕴含的环境信息更加丰富,但摄像头依赖环境光照,容?#36164;?#21040;恶劣环境影响,而且无法直观判断景深,对算法、算力的要求都很高。

站在商业的角度,两个派别?#23548;?#19978;?#25216;?#34255;私心。

现阶段,激光雷达的感知能力是强于摄像头的,这也导致为了加快自动驾驶商业落地的速度,科技公司和车企?#20146;摺?#25463;径?#20445;?#22312;方案中过分依赖?#25237;?#30732;激光雷达,而回避了视觉识别算法、芯片等自动驾驶的基本问题,用特斯拉AI高级总监Andrej Karparthy的话来说,就是?#26696;?#20154;一?#20013;?#20551;的‘技术进步了’的感觉”。

特斯拉力挺纯视觉方案其中很大一个原因在于激光雷达实在太贵了。Waymo在它的测试车上最早使用Velodyne的激光雷达,单个售价达7.5万美元,这样的成本很难通过用户消化。而特斯拉毕竟是一家面向C端销售新能源汽车的企业,而不是一家出售自动驾驶技术和解决方案的公司。从技术长远的发展趋?#35780;纯矗?#32431;视觉方案或许无法走完自动驾驶的全程,但纯视觉方案的特斯拉自动驾驶

声明: 本文由入驻维科号的作者撰写,观点仅代表作者本人,不代表OFweek立场。如有侵权或其他问题,请联系举报。

发表评论

0条评论,0人参与

请输入评论内容...

请输入评论/评论长度6~500个字

您提交的评论过于频?#20445;?#35831;输入验证码继续

暂无评论

暂无评论

?#26031;?#26234;能 猎头职位 更多
文章纠错
x
*文字标题:
*纠错内容:
联系邮箱:
*验 证 码:

粤公网安备 44030502002758号

金字塔的财富免费试玩